2020年天津公务员考试每日一练之逻辑判断（6.11）

　　1.

　　有一句歌词：“不经历风雨，怎能见彩虹”。

　　下面哪一个选项不是上面这句歌词的逻辑推论（   ）

　　A.只有经历风雨，才能看见彩虹

　　B.若经历风雨，则能看见彩虹

　　C.除非经历风雨，否则不能看见彩虹

　　D.凡看见彩虹的都应该是经历过风雨的

　　2.

　　平均而言，现在受过教育的人的读书时间明显少于50年前受过教育的人的读书时间，但是，现在每天的售书册数却比50年前增加了很多。

　　以下各项陈述都有助于解释上述现象，除了(    )。

　　A.现在受过教育的人比50年前受过教育的人的数量大大增加

　　B.与现在相比，50年前的人更喜欢从图书馆借阅图书

　　C.与现在相比，50年前的人更喜欢通过大量藏书来显示其良好的教育和品位

　　D.现在的书往往比50年前的书更薄，也更容易读

　　3.

　　某公司要提拔部门经理。总经理说：“在小王和小孙中至少提拔一人。”董事长说：“我不同意。”

　　据此，下列哪项判断最为准确地表达了董事长实际同意的意思？（  ）

　　A.小王、小孙都提拔

　　B.小王、小孙都不提拔

　　C.不提拔小王，就提拔小孙

　　D.要么提拔小王，要么提拔小孙

　　4.

　　某音像公司制作的正版音乐光盘每张售价50元，赢利15元，而在市场上发现盗版制品每张仅售20元。因此盗版光盘如果销售10万张，就会给该音像公司造成150万元的损失。

　　为使上述论证能够成立，必须假设的前提是（  ）。

　　A.由于政府相关部门依法打击销售盗版光盘，因此很多人没有盗版光盘可买

　　B.因封面包装的不同，很多消费者很容易识别出正版和盗版光盘

　　C.如果没有盗版光盘，该公司生产正版光盘的销售量不会少于10万张

　　D.非法光盘后来的销售价降低到一张15元

　　5.

　　在打猎季节，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是树林中的打猎事故中受伤人数的2倍。因此，在打猎季节，人们在树林里比在人行道上行走安全。

　　要评价上面的论证，最重要的是要知道（  ）。

　　A.打猎季节在树林中行走的人数

　　B.在打猎季节，马路上的行人和树林中人数的比例

　　C.打猎季节在人行道行走时被撞伤的人数和总人数的比例

　　D.在打猎季节，汽车司机和打猎人都能小心点，那么受伤的人数将会有所下降

　　答案与解析

　　1.答案: B

　　解析: 题干可以翻译为“见彩虹→经历风雨”， A、C、D都符合，只有B项翻译为“经历风雨→见彩虹”，故不符合的选项为B。

　　2.答案: C

　　解析:

　　本题要求选择不能解释题干中看似矛盾的现象的一项。A、B、D三项分别从现在受教育的人数量比50年前多因此消费更多图书、50年前人们喜欢通过从图书馆借阅而不是买书的方式读书、现在的书比50年前的书更具有易读性因此人们可以用更少的时间读更多的书等方面合理地解释了题干中的矛盾现象。而选项C指出，50年前的人更喜欢通过大量藏书来显示其良好的教育和品位，也就是说50年前的人更喜欢买书，这就不能解释“现在每天的售书册数却比50年前增加了很多”这一现象，故C项当选。

　　3.答案: B

　　解析:

　　第一步：翻译题干

　　题干中总经理的话等价于“或者选拔小王，或者选拔小孙”，董事长的观点：不同意。

　　第二步：通过提问判断选项的正确

　　而董事长的观点是总经理的话的矛盾命题，即“小王和小孙都不提拔”。故正确答案为B。

　　4.答案: C

　　解析:

　　第一步：找出论点和论据

　　论点：盗版光盘如果销售10万张，就会给该音像公司造成150万元的损失；

　　论据：正版音乐光盘每张赢利15元。

　　第二步：判断加强方式

　　论点强调的是盗版光碟的销售量给音像公司造成的损失，论据强调的是正版光碟的利润，论点和论据强调的内容不同，需要加强论证，在论点和论据间搭桥。

　　第三步：逐一判断选项的作用

　　C项在论点和论据之间搭桥，在盗版光碟的销售量和正版光碟利润之间建立联系，从而得出音像公司的损失。如果正版光盘销售量小于10万张，音像公司就不会有150万的利润，也就不会出现150万元的损失，C项题干论证成立必须假设的前提。A项只说明盗版光碟的销量变少，不能说明音像公司的损失额；B项盗版光盘是否容易识别无法说明音像公司会有150万元的损失；D项非法光盘的销售价格降低只会提高其销量，但无法说明音像公司可能遭受的损失问题。A、B、D都属于无关选项，故正确答案为C。

　　5.答案: B

　　解析:

　　第一步：找出论点和论据

　　论点：在打猎季节，人们在树林里比在人行道上行走安全。

　　论据：在打猎季节，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是树林中的打猎事故中受伤人数的2倍。

　　第二步：判断加强方式

　　论点比较的是在人行道上和在树林里行走的安全性，论据比较的是在人行道上和在树林里行走出事故的比例，论点和论据之间存在漏洞，需要加强论证。

　　第三步：逐一判断选项的作用

　　在某种情况下行走是否安全，是要看出事故的人数与总人数的比例，论据只说明在人行道上被汽车撞伤的人数和在打猎事故中受伤的人数的比例，并没有说明在人行道上和在森林里行走的总人数比例，因此要评价题干的论证是否成立，需要知道在打猎季节马路上的行人总数和树林中行走的总人数的比例，才能得出这两种情况下分别出事故的比例，从而比较两者的安全程度，B项正确。A项只提到在树林中行走的人数，C项只提到在人行道上行走时被撞伤的人数和总人数的比例，A、C都只提到一种情况，无法比较在树林中行走和在人行道上行走的总人数情况，因此无法评价题干的论证；D项说的是如何降低受伤人数的数量，与题干无关，属于无关选项。故正确答案为B。