2017年天津公务员考试逻辑判断习题演练（37）
1.经过努力，甲、乙、丙、丁等4位品学兼优的中学生考上了北京大学、清华大学、南京大学、东南大学等4所名校。9月初，甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市去上学了。已知：
（1）甲没有上北京大学
（2）乙没有上清华大学
（3）丙没有上南京大学
（4）丁没有上东南大学
根据以上陈述，可以得出以下哪项：
A.甲没有上清华大学
B.乙没有上北京大学
C.丙没有上东南大学
D.丁没有上北京大学
2.由于一种新的电池技术装置的出现，手机在几分钟内充满电很快就会变成现实。这种新装置是一种超级电容器，它储存电流的方式是通过让带电离子聚集到多孔材料表面，而非像传统电池那样通过化学反应储存这些离子。因此这种超级电容器能在几分钟内储满电。研究人员认为这种技术装置将会替代传统电池。
以下哪项如果为真，不能支持上述结论：
A.超级电容器能够储存大量电能，保证长时间正常运行
B.超级电容器能循环使用数百万次，相比之下传统电池只能使用数千次
C.超级电容器可嵌入汽车底盘为汽车提供动力，可更方便地进行无线充电
D.超级电容器充电时所耗电能比传统电池少90%，但供电时间比后者长10倍
3.甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。
以下哪项推论可能是正确的？
A.乙、丙两个人去了
B.甲一个人去了
C.甲、丙、丁三个人去了
D.四个人都去了
参考答案与解析：
1.D【解析】本题根据题干已知信息难以推理，故采用假设法。根据“甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市”，假设甲、丙分别去了清华大学和北京大学，则乙、丁分别去了南京大学和东南大学，由（1）知，甲去清华，丙去北大；由（4）知，丁去南京大学，乙去东南大学，与题干已知信息不矛盾。假设甲、丙分别去了南京大学和东南大学，乙、丁分别去了清华大学和北京大学，由（3）知，丙去了东南大学，甲去了南京大学；由（2）知，乙去了北京大学，丁去了清华大学，也与题干信息没有矛盾。因此这两种情况都可能存在。若是第一种情况，则A项错误；若是第二种情况，则B、C项错误；两种情况下丁都没有上北京大学，D项正确。
2.C【解析】“研究人员认为”引出论点：超级电容器这种技术装置将会替代传统电池。论据：这种超级电容器能在几分钟内储满电。A项储电量大、B项使用次数多、C项可以无线充电、D项充电耗电少均是对于论点的支持，故要比较强弱。其中C项只是说针对汽车会带来便利，范围较其他三项小了很多，最不能支持论点。
3.C【解析】甲：乙→甲①，乙：丙→非乙②，丙：丙去③，丁：甲或者乙→丁④。A：由条件②③可知，丙去→乙不去，排除；B：由条件③可知，丙无论如何都是要去的，甲不可能一个人去，排除；C：甲、丙、丁三个人去了，甲去了，根据条件④可知：丁会去，丙去了，根据条件②可知，乙没去，当选；D：根据条件②③可知：丙去了且乙一定不去，所以不可能四个人都去了，排除。
相关文章
