2010国家公务员申论考试关键词（一）
关键词：钓鱼执法
背景链接：
上海私家车车主张先生因为动了恻隐之心去救助路边的行人，不料此举竟然引来了“非法营运”的横祸。张先生在上班途中，因路人“胃疼”动了恻隐之心而搭其上路，结果张按其要求停车时，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方 告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。（《南方都市报》9月15日）
标准表述：
“钓鱼式执法”，是以违法的方式执法，对法律和道德具有很强的危害性，既腐蚀着道德，伤害人们的善良之心；又损害着执法者的形象，削弱政府的公信力，打击人们对于法律权威的信心，加剧社会的信任危机，破坏社会和谐。
有关部门必须引起重视，采取措施，纠正这种“钓鱼执法”行为。一是要加强干部教育，进一步树立依法行政、严格执法的意识；二是加强纠正处理和队伍整顿，对违法执法的人员追究责任，严肃处理，起到举一反三、警戒震慑的作用，防止类似事件再次发生；三是健全长效机制，加强群众和社会舆论对执法队伍的监督，促进行政执法队伍执法行为的规范。
人民时评：：钓鱼式执法，危害猛于虎
“黑车”的最大恶果，是扰乱正常的出租车市场秩序，但包括“钓鱼式执法”在内的“非法执法”，则不仅麻痹和摧毁着公众对法律的信任，更可能摧毁人们向好行善的价值追求。3年前轰动全国的南京“彭宇案”中，那位好心搀扶老太太的青年彭宇被认定为肇事者，至今让人沉痛；现在，这位“好心载了病人”的张军也被指为非法营运，再次让人产生“好人做不得”的寒心。如果连普通人的善举都被断为“别有企图”或被“定罪”，那么，即使“非法营运”现象不再，这样的代价，岂不更为巨大？
这些质疑与不满，已经触及到政府形象，威胁到社会道德的培养。人们期待的，不仅是个案的处理，更希望有关部门对这一执法手段本身彻底调查，公正公开处理，及时公布结果，使对整个社会心理的破坏力降到最低。
遗憾的是，有关部门对此先是失语，后是逃避、推诿，以“不说话就是最好的表态”来回应——直至14日发生的浦东一位涉嫌非法营运司机自断手指、以证清白的事件。它使人们担心：百姓对维护自身权益的诉求，难道只有通过“开胸验肺”、“自断手指”，才引得起“高度重视”吗？
作为一个现代的、法治的、民本的政府，及时回应公众质疑，并从质疑中查找工作漏洞和缺陷，往小里说，是其自身义务和工作制度；往大里说，是一种维护和加强政府形象建设的重要方式。更重要的是，如果对一些非法行为——尤其是政府部门的非法行为，以一种不痛不痒、置若罔闻的态度，任其滋生泛滥，长此以往，政府的公信力、法治的尊严、社会的公德意识都将大受损失。
关键词：绩效工资
背景链接：
国务院总理温家宝2日主持召开国务院常务会议，决定在事业单位实施绩效工资。实施绩效工资是事业单位收入分配制度改革的重要内容。在规范津贴补贴的同时实施绩效工资，逐步形成合理的绩效工资水平决定机制、完善的分配激励机制和健全的分配宏观调控机制，对于调动事业单位工作人员积极性，促进社会事业发展、提高公益服务水平，具有重要意义。
标准表述：
实施绩效工资是事业单位管理体制改革的重要内容，而事业单位管理体制改革的目标就是转变政府职能，建立新型的公共事业管理体制，即建立一个在政府宏观调控和监管下，包括政府在内的多元投资主体、多元主体承担服务，以科教文卫体等领域的公共服务社会化、市场化为基本运作方式，中央与地方相结合、集中管理与分散管理相结合的管理系统。所以说，我国事业单位管理体制改革的基本取向就是事业单位的社会化以及运行的法制化和民主化，其基本原则是政事分开。
人民时评：人民时评：绩效工资要“敞开门、打开窗”
实施绩效工资，与广大职工的利益，最为切身相关。我们有理由要求一扇“窗”，透过这扇透光透气的窗，广大职工看得见事、说得上话甚至插得上手。在与绩效工资密切相关的岗位评定、绩效评估与福利保障等方面，职工要有知情、参与、表达和监督的权利。
同时，我们也期待，这次工资改革能够力避“自说自话”。实施绩效工资，如果仍然是自己定、自己评，考虑到事业单位的复杂状况与“自我动刀”所需要的巨大勇气，难免会变成既做裁判员又当运动员，最终仍是“表面冒个泡，里面不动摇”的“煮粥”状况。因此，在“打开窗”的基础上，还需要“敞开门”，在方案制定与实施上，尽可能公开透明，让社会公众监督；在考核评定中，还可以适时引入专业第三方参与，增强绩效工资的科学性与权威性。
关键词：城市流动摊贩管理
背景链接：
2008年11月27号，18岁的唐山小伙曹强在北京午门附近散发小广告被当时执勤的城管发现，在一名城管开车另一名城管跑步的双向追击下，曹磊被堵在筒子河半米来高的护墙边，哀求未果后，威胁城管不要近前，否则跳下去。一个城管说：‘你不是要跳吗？有本事你跳啊！’听到这话后，男孩将头上的帽子一把拽下，纵身跳进了筒子河内。”曹强喊了声：“我不会游泳！”便沉了下去。20分钟后，他的尸体被打捞上来。
标准表述：
城管在管理过程中直接或间接致小贩死亡的案件已经屡见不鲜，在全国各地均有发生，比如重庆三城管把小贩刘某打死案，但是却一直没有相关机构进行管理。从本质上说，城管不是执法机关，不具有执法的权利，更不要说暴力执法。我国城管权力执法制度存在重大缺陷，城管隶属于政府，但又不是编内人员，是政府在钻现行制度的空子。需要加大体制改革，坚持以人为本，变追、赶小贩为提供固定的经营场所，注意管理的方式、方法等等。
人民时评：解禁“路边摊”还需换理念
解禁“路边摊”的一个出发点就是民生关怀，这也是和谐城市的重要保证。近年来，一些地方市容城管部门和流动摊贩“猫鼠游戏”的背后，就是职能部门的“管制思维”：片面强调市容整洁，片面重视行使权力，往往忽略了路边摊贩的民生需求。
“公共空间是属于全体公民的，不能让给某一特定的阶层、群体。如果允许流动商贩合法经营，城市的公共空间秩序将会陷入混乱，无法管理。”征求意见稿公布后，一位城管干部在接受记者采访时就这样表示。如果城市管理者始终抱有这样的认识，“路边摊”即使合法化了，在新条例的实施过程中也依然会遭遇尴尬。
事实上，“路边摊”与城市管理并非天然矛盾。“路边摊”虽是小本生意，却是许多人的谋生手段，对促进社会就业、维护社会稳定有着不可小觑的作用，这也是此次意见稿的重要立法指向。因此，城市治理者需要树立这样的观念：不能简单地封堵驱赶“路边摊”，而应积极疏导做好服务，使之合法有序地经营，成为和谐城市的一部分。此前，一些地方对“路边摊”的解禁尝试也证明，只要转变思维，“路边摊”完全可以纳入城市常态化管理。
这也启示我们，对于“路边摊”的管理，不仅需要制度上规范引导，更需要管理部门转变思维、转换角色，树立为民服务的理念，在与“路边摊”的和谐互动中维护社会稳定，促进经济发展。
关键词：驾车撞人
背景链接：
2009年5月7日，浙江省杭州市富家子弟胡斌驾驶一辆改装三菱车超速行驶，在闹市区撞死过斑马线的浙江大学毕业生谭卓，但第二天，杭州交警召开新闻发布会，提及“当时车速在70码” 由此引发舆论不满。后证实胡斌确实超速违章驾驶。与70码谐音的“欺实马”成为网络流行语，该词取欺负老实人之意。
此后全国各地不断爆出富家子弟、高干（子弟）醉驾、超速致人死亡案件，各地开展了一项在全国范围内严查酒后驾车的风暴。
专家解读：
杭州“欺实马”事件是一桩在媒体和互联网上被高倍放大的命案。肇事者的“富家子弟”身份，罔顾他人生命的飙车行为，其同伴冷漠狂妄的表情，加上杭州市警方首次通报称肇事车速仅约每小时70公里，肇事者未被及时拘留，以及杭州媒体一度集体失声，让网民和公众从悲痛走向集体愤怒。在网上，迅速出现一个流行新词“欺实马”，表现出网民对公权力的公信力的质疑和嘲弄；在网下，杭州市民自发到车祸现场点起蜡烛、献上菊花，是凭悼更是一种意见的表达。 在舆论的强大压力下，杭州市委、市政府和警方的善后处理，使公众的心理伤害和挫折感得到一定补偿。如何解决贫富差距和心理对立，如何维护司法公正、社会公平与正义，是政府在领导社会发展中必须首要考虑的问题。[详细]
人民时评：驾车者该如何尊重生命
正是上述种种漠视深深刺痛了公众的神经，挑战着社会的底线和人们的良知。生命权是公民最重要的基本权利，对公民生命权的尊重程度和保障水平，折射出一个社会的法治水平和文明程度。在法治社会，一切法律制度的制定和实施，都必须首先紧紧围绕保障公民的生命财产安全展开。
近年来，酒后驾车、严重超速乃至在闹市区飙车的事时有耳闻，而其对受害者以及社会带来的伤痛更是久久难以愈合。当这种漠视和伤害演化成某种普遍性的社会现象，刺痛公众神经、引发社会不满时，它直接考验的，是我们的执法部门和立法、司法机关。比如，对酒后驾车，是否存在量刑过轻？对于飙车行为，如果等到交通事故发生后才能处罚，是否会让一些人心存侥幸？
毕竟，立法和司法的目的在于预防和减少犯罪，而不是事后惩罚。如何正确看待并积极回应新形势下人民群众对于法治的新需求、新期待，是所有立法、执法、司法机关的重要使命。
关键词：替谁说话
背景链接：
河南郑州市须水镇西岗村原本被划拨为建设经济适用房的土地被开发商建了别墅和楼中楼，记者对河南省郑州市规划局副局长逯军进行采访时，遭到质问：是准备替党说话，还是准备替老百姓说话? 一时间，“替谁说话”事件成了全国公众热议的焦点，被网上称为“最牛的一句话”。
权威解读：
媒体的监督被看成跟党和政府作对，这是一种权力的迷失与错乱，严重违背了行政伦理。这既反映副局长的无知，部分党员干部的素质不到位，没有正确的履行职责，也暴露了当地在变更土地用途建别墅问题上有着不可告人的内幕。因此，公开建别墅的内幕还公众知情权就理所当然。
“逯军事件”所代表的政治立场是否具有某种普遍性，如果是，那就要引起我们的高度警觉，要严肃查处。 逯军说出把党和群众利益严重对立、具有严重的政治观点和政治立场问题的言论，这样的干部是如何上到如此高的位置、主管如此重要工作的，似乎也有追究责任的必要。逯军把关系到群众切身利益的大事说成是“闲事”，而郑州市委组织部一位干部竟称这是逯军个人的行为，组织部也管不了。如此看来，我们有理由认为，当地的“官场生态”是否真的出了问题，需要上级部门认真研究。
这个“案例”应该是一个典型案例，要对那些不负责任、没有起码的政治和道德品质修养、胡作为、乱作为的干部起到警示作用，让党和群众满意。
人民时评：“替谁说话”与“为谁执政”
在现实生活中，少数党员干部错误地认为，自己手中的权力是上级封的、领导给的，跟群众毫无关系。他们对上级阿谀奉承，拉关系、找靠山，跑官要官，对群众飞扬跋扈，无所顾忌。他们信奉“有权不用，过期作废”，一朝权在手，便把令来行，私欲膨胀，任人唯亲，听不得不同意见。在他们眼里，所谓“执政为民”，只是维护自己手中权力、地位和利益的幌子，一旦遇到考验便露了原形。
正因如此，才会有个别高官对官员财产公示制度反唇相讥：“老百姓为什么不公布财产？”才会有海事局党组书记大骂群众“算个屁”，“你知道我是谁吗？敢跟我斗，看我怎么收拾你们！”才会有规划局副局长威胁新闻记者，到底是“替党说话，还是替老百姓说话”。
点击分享此信息：
相关文章
